Divās desmitgadēs pirms interneta burbuļa vārda algoritma patiesībā nedzirdējāt tikai tad, ja bijāt datorprogrammētājs, lietišķās matemātikas matemātika vai tehnoloģiju pareizrakstības draugs - ja tāda ir. Ātri pārejiet uz šodienu un, ja ir “kāda tam paredzēta lietotne”, iespējams, ir arī tā algoritms. Mūsdienās šķiet, ka algoritmi nosaka katru mūsu dzīves virzienu. Viņi paredz, kādas grāmatas mēs vēlēsimies iegādāties vietnē Amazon, ar kuriem mēs varētu vēlēties draudzēties Facebook un varbūt pat izvēlēties potenciālo dvēseles palīgu.
Jaunākais algoritms ir tāds, kuru jūs, iespējams, nezināt, taču dažos pēdējos gados tas ir pieaudzis par sociālo mediju mērīšanas vagonu. Daži lieli spēlētāji - Klout, Kred un Peer Index, lai nosauktu dažus - apgalvo, ka spēj izmērīt personas sociālo ietekmi sakoptā skaitliskā formā. Visi trīs izmanto sarežģītus, nejaušinātus algoritmus, lai aprēķinātu sava veida patentēto rezultātu, lai salīdzinātu cilvēku domājamo ietekmi. To ir vieglāk pateikt nekā izdarīt. Piemēram, Klouts saskārās ar kritiku par ASV prezidenta Baraka Obamas zemāku vērtējumu, tāpēc atzīmēja viņu kā mazāk ietekmīgu nekā pusaudžu zvaigzne Džastins Bībers. Tas tika mainīts tikai 2012. gada augustā, kad Klout mainīja savu algoritmu, lai tas būtu saistīts ar Wikipedia lapas atbilstību (un tāpēc ņemtu vērā vairāk reālās pasaules datu).
Tomēr man šie jaunie tīmekļa popularitātes pasākumi rada dažus jautājumus. Piemēram, vai mūsu dzīvē ir pārāk daudz lietu, kuras mēs cenšamies iedziļināties algoritmā? Ko algoritms patiešām var pateikt un kur tas neatbilst? Un kādas ir sekas, kad tas notiek?
