Lūdzu, nedaudz privātuma! savas tiesības un sociālo mediju politikas

Cik reizes jūs esat dzirdējis šo spiegu? "Mums ir svarīga jūsu privātums. Izlasiet mūsu privātuma politiku."

Ja jūsu privātums bija patiešām svarīgs, vai vietnēm, kuras apmeklējat katru dienu, tām, kuras izmantojat, lai dalītos stāstos ar ģimeni un sazinātos ar tālsatiksmes draugiem, būtu nepārtraukti jāpārskata līgums, lai jums to pateiktu? Ja sociālo mediju vietnes patiešām ievēro jūsu privātumu, vai politika būtu tik piepildīta ar žargonu, ka viss dokuments skan kā smalks drukāts?

"Privātuma politika ir informācijas izpaušanas dokuments, kura mērķis ir informēt (un tādējādi aizsargāt) patērētājus, " Businessweek ieteica uzņēmumu īpašniekiem. Tomēr pārāk bieži par šiem nesaprotamiem dokumentiem nav nekā informatīva - un tam var būt jēga.

Kāpēc FTC nepatika “Facebook” privātuma politika

"Mulsina Facebook jaunā privātuma politika? Jums it kā vajadzētu būt, " lasiet Digital Trends emuāra ziņas virsrakstu par šo tēmu. Arī tas nav tikai subjektīvs viedoklis. Sociālo mediju vietnes 2009. gada privātuma politikas pārskatīšanai tika pievērsta tik liela uzmanība, ka Amerikas Savienoto Valstu Federālā tirdzniecības komisija (FTC) iesniedza oficiālas sūdzības pret sociālo mediju gigantu par to, ko The New York Times nosauca par “maldinošu praksi”. Īpašajās politikās, kurās ir iekļuvis ugunsgrēks, ietilpst automātiska publiska personiskās informācijas parādīšana, piemēram, lietotāju vārdi, atrašanās vieta, dzimums un (noteiktas) fotogrāfijas, kā arī sociālās saziņas līdzekļu aktivitātes, piemēram, lapas "Patika" un draugu saraksti. Lietotāji nevarēja atteikties no šīs privātās personiskās informācijas publicēšanas.

Vairāk atjauninājumu 2010. gada maijā atrisināja dažus no šiem jautājumiem, ļaujot lietotājiem kaut nedaudz kontrolēt viņu privātuma iestatījumus, taču izlīgums starp Facebook un FTC oficiāli netika nokārtots līdz 2012. gada augustam. Sods par lietotāju maldināšanu ", sakot viņiem, ka viņi var paturēt spēkā viņu informāciju vietnē Facebook privāti, un pēc tam atkārtoti ļaujot to koplietot un publiskot, "kā paziņoja FTC, neiekļāva naudas sodus vai piespieda to atzīt pārkāpumus. Tā vietā valdības aģentūra bija aktīva, koncentrējoties uz to, ko Facebook nākotnē var darīt, lai aizsargātu lietotāju privātumu.

Lai gan šī konkrētā vētra beidzot ir nodzēsta, tas nebija vietnes pirmais privātuma politikas atjauninājums, kas iedvesmoja atbildes signālu, un tas, iespējams, nebūs pēdējais. "Kopš Facebook dibināšanas 2004. gadā Marks Zuckerbergs, tā izpilddirektors, ir piespiedis savus lietotājus dalīties ar vairāk informācijas par sevi, " The New York Times rakstīja 2010. gadā. "Atkal un atkal lietotāji ir atgrūdušies, sūdzoties, ka daži jauni funkcija vai vietnes iestatījums pārkāpj viņu privātumu. "

Zinot, ka lietotāju sūdzības un federālās sankcijas seko līdzi privātuma iestatīšanas izmaiņām, jūs varētu gaidīt, ka jebkura sociālo mediju vietne mācīsies no pagātnes kļūdām. Facebook administratori un darbinieki, iespējams, uzskatīja sevi par veiksminiekiem, ka viņi izvairījās no finansiālajām sankcijām, kuras FTK skāra Google ar pēdējo konfidencialitātes politikas posmu.

Facebook bija paveicies, salīdzinot ar Google, kuram bija jāmaksā 22 500 000 USD soda nauda, ​​lai nokārtotu FTC sūdzības par to, ka tā neatbilstoši savāc datus no lietotāju meklējumiem, kas veikti caur Apple pārlūkprogrammu Safari, ziņoja CNET News. Fotoattēlu kredīts: Flickr.

Ja Facebook bizness bija tieši saistīts ar klientu izmantošanu - ja, piemēram, lietotājiem bija jāmaksā par viņu kontu uzturēšanu un izmantošanu vietnē - jums var būt taisnība. Bet Facebook nepārdod vietni lietotājiem; tā vietā tā pārdod reklāmdevējiem tādus pašus lietotājus kā jūs. "Uzņēmums plaukst, ļaujot reklāmdevējiem precīzi noteikt mērķauditoriju potenciālajiem klientiem, un tas prasa ļoti personiskus datus, " ziņoja. Tātad, ja vien lietotāju dusmas nenonāk līdz vietai, kurā notiek patiess vietnes boikots, līdz tā kļūst par neefektīvu reklamēšanas līdzekli - maz ticams, ņemot vērā to, cik bieži daudzi no mums izmanto vietni, pat par to nedomājot - Facebook nav ” t precīzi atbild uz mums.

Un Facebook ir tālu no vienīgās sociālo mediju vietnes, kur saskaras ar bažām par privātuma politiku. "Facebook daļēji uzlūko privātuma jautājumus, jo vairāk nekā 400 miljoniem aktīvo lietotāju visā pasaulē tā ir 300 mārciņu liela sociālā tīkla gorilla. Tas, kas notiek Facebook, attiecas uz lielāko daļu tiešsaistes amerikāņu, " ziņoja Infomedia. Patiesībā “Facebook un citas sociālo mediju vietnes kopīgo jūsu personīgo informāciju ar dažādām trešajām personām, kurām ir interese par to, ar ko jūs socializējaties, ko pērkat, ko lasāt, un būtībā kur jūs karājaties. tīmeklī. " Būtībā mēs pieņemam, ka visās mūsu uzticamajās sociālo mediju vietnēs ir mulsinoša vai maldinoša privātuma politika - Facebook ir tikai grēkāzis. Apsveriet virsrakstu zagšanu, kuru Instagram iedvesmoja pagājušajā gadā, kad lietotāji uzzināja, ka daļu no fotoattēlu koplietošanas vietnes atjauninātās privātuma politikas var interpretēt kā atļauju uzņēmumiem nozagt un izmantot vietnes lietotāju fotogrāfijas kā nepieprasot atļauju vai nemaksājot par darbs.

Viņi to nevar izdarīt! Vai viņi var?

Kad jaunā Instagram privātuma politika atjaunināja dusmīgos lietotājus visā pasaulē, viņi pārāk nereaģēja. Tā vietā viņi veica vajadzīgo kņadu, lai sociālā medija uzņēmumu atturētu no viņu robežu pārsniegšanas - kaut uz neilgu laiku.

Katru mēnesi Instagram izmanto 100 000 000 cilvēku, ziņo vietne. Fotoattēlu kredīts: Flickr.

Bet tāpat kā sociālo mediju vietnes pastāvīgi attīstās, tāpat arī to privātuma politikas. "Rakstiet Instagram, lai informētu viņus, ka jūs nepieņemsit viņu tikko atjauninātos pakalpojumu sniegšanas noteikumus, " mudināja NaturalExposures.com - "tikko pārskatītā versija, kas joprojām dod viņiem tiesības darīt visu, ko viņi vēlas ar JŪSU fotogrāfijām. Pat ja jūs Lai jūs nopelnītu naudu no saviem attēliem, vai vēlaties, lai privātā attēlu kolekcija būtu pieejama tādām reklāmām kā Viagra, alkoholiskajiem izstrādājumiem vai cigarešu reklāmām?

Ja tas šķiet tālu pievilcīgs, tas tā nav. Kas var aizmirst savādi aizvainojošo reklāmu (redzama šeit The Huffington Post), kuru Belvedere Vodka apmetās visu sociālo mediju vietnēs 2012. gada martā? 2012. gada aprīlī sieviete, kuras fotogrāfija tika izmantota bez atļaujas maldinošajā, iesniedza prasību pret spirta uzņēmumu, tika ziņots citā Huffington Post rakstā. Izrādās, ka uzņēmums bija neatbilstoši nozadzis attēlu no videoklipa (kas pilnībā nav saistīts ar izvarošanu), kas tika publicēts YouTube. Kaut arī Belvedere varētu būt tiesvedībā par savām darbībām, šāda veida privātuma politikas valoda, no kuras baidās Instagram lietotāji, nākotnē varētu potenciāli padarīt šādas darbības kā pilnīgi likumīgas.

Apjukuma faktors

Cik neskaidra ir sociālo mediju privātuma politika? Jūs varētu būt pārsteigts. Siegel + Gale 2012. gadā pārbaudīja dalībniekus uz izpratni par dokumentiem, kurus uzskatīja par sarežģītiem. Salīdzinot ar valdības paziņojumiem (vidējais izpratnes rādītājs 70 procenti), banku kredītkaršu līgumiem (68 procenti) un banku atlīdzības programmas noteikumiem (51 procents), daudz mazāk dalībnieku saprata Facebook un Google privātuma politikas (39 procenti un 36 procenti sapratnes punktu)., attiecīgi). Tas nozīmē, ka ievērojami mazāk nekā puse respondentu saprata savas privātuma tiesības un iestatījumus Facebook, un tikai nedaudz vairāk nekā viena trešdaļa pilnībā izprot Google personisko datu izmantošanu. Tas ir tāpēc, ka viņi nav iekļauti nespeciālistu vārdos, un daudzos gadījumos viņi ir tik izliekti, ka pat tad, ja saprotat vārdus un teorētiskos jēdzienus, nav iespējams saprast praktisko nozīmi, jo tie attiecas uz jūsu personīgo sociālo mediju izmantošanu. "Kaut arī privātuma politikas var palīdzēt lietotājiem saprast, kāda personiskā informācija tiek vākta, viņiem bieži ir vajadzīgas" lasīšanas prasmes koledžas līmenī ", lai tās saprastu, " ziņoja IT publikācija un vietne CIO.

Kas padara privātuma politiku tik sarežģītu? Pirmkārt, tie var atkārtoties. Tikai divu lappušu privātuma politikas pirmajā lappusē šīs vietnes nosaukums parādās vairāk nekā divpadsmit reizes. Nav brīnums, ka privātuma politikas teksts mēdz būt nesaprotams. Fotoattēlu kredīts: Wikimedia Commons.

(Ilūzija) Progress

Vēl viens iemesls, kāpēc privātuma politikas daudziem lietotājiem ir tik noslēpumainas, ir gan dokumentu, gan vietnes funkciju nemainīgais raksturs. "Tā kā Facebook pievienoja jaunas funkcijas un tās privātuma kontrole kļuva arvien sarežģītāka, šī vadība daudziem cilvēkiem kļuva faktiski nelietojama, " ziņoja The New York Times. Daudziem lietotājiem tieši tā ir aktuālā problēma. Pielāgošanai ir pārāk daudz iespēju, un to atšķirības var būt tik niecīgas, ka ir grūti zināt, kam jūs piekrītat.

Kaut arī tādi dialoglodziņi kā šis padara konfidencialitātes iestatījumus šķiet viegli piemērojami, ne vienmēr ir tik vienkārši atrast vai pielāgot iestatījumus - it īpaši, ja politikas un noklusējuma iestatījumi turpina mainīties. Fotoattēlu kredīts: Flickr.

Kritiķi uzskata, ka nepārtraukti mainīgās privātuma politikas ir apzināti mulsinošas - ka milzīgais apgrūtinājums, atsakoties no informācijas apmaiņas, lietotājiem paliek svētlaimīgi neziņā un neaizsargātībā, "ziņoja Infomedia. Kad mēs atklājam, ko mēs uzskatām par privātuma iebrukumu, mēs tomēr jūtamies vairāk nodevis nekā svētlaimīgs. "Šķiet, ka Facebook pielāgo savas privātuma politikas vairāk nekā vairums cilvēku maina profila fotoattēlus, " ziņoja NBC News. "Sekot tam visam ir diezgan sīksts darbs - it īpaši patērētājiem, kuri nav pietiekami labi pārdomājuši savu ceļu. caur legāļu labirintu šādās politikās. "

Šķiet, ka problēma ir šī “legalese”. "Politika parasti ir gara, datu prakses tekstuāli skaidrojumi, kurus juristi visbiežāk raksta, lai aizsargātu uzņēmumus pret tiesisku darbību, " ziņoja ACM CHI konference par cilvēku faktoriem skaitļošanas sistēmās 2011. gadā. "Ar daudziem pētījumiem ir noskaidrots, ka cilvēki to nedara. lasīt privātuma politikas un izdarīt kļūdainus pieņēmumus, balstoties uz redzējumu, ka vietnei ir saite uz privātuma politiku. "

Kā pats advokāts es acīmredzami novērtēju to, cik svarīgi ir, lai juridiskie dokumenti būtu pamatīgi un precīzi. Bet man šķiet, ka šis pilnīgais izpratnes trūkums par pamata rīkiem, kurus mēs katru dienu izmantojam saziņai, ir sarkanais karogs. Jābūt zināmam aizsardzības līmenim gan patērētājiem, gan uzņēmējiem, un tas nozīmē, ka svarīga ir jūsu apzināta piekrišana dalīties ar datiem. Jūsu privātums patiešām ir svarīgs - un ir pienācis laiks korporācijām sākt rīkoties tā.

Jūs zināt, ka ne viss, ko lasāt Facebook, ir taisnība - bet vai jums nevajadzētu spēt saprast un uzticēties vietnes privātuma politikām? Fotoattēlu kredīts: Flickr.

Aizņemta dzīve un noraidoša attieksme pret vietnēm

Privātuma politikas sarežģītība ir tikai problēmas sākums. To papildina drudžaini, pastāvīgi ceļā esoši grafiki, un nav noslēpums, ka daudzās vietnēs (sociālajos plašsaziņas līdzekļos un citur) mēdz uzsvērt, cik svarīgi ir zināt korporācijas privātuma politiku un jūsu tiesību apmēru. Tāpat kā "Esmu lasījis un piekrītu lietošanas noteikumiem", frāze "esmu lasījusi un sapratusi privātuma politiku" ir kļuvusi par vienu no populārākajiem meliem internetā.

Kad pēdējo reizi jūs faktiski noklikšķinājāt uz saites un mēģinājāt izlasīt privātuma politiku? Būsim godīgi, šajā brīdī pat skaidrākā privātuma politika mums nevar palīdzēt, ja mēs to nekad neredzam. Arvien vairāk pāriet uz viedtālruņa vecumu, mēs reģistrējamies lietotnēs un kontos un pat veicam pirkumus, nekad neatrodamies reāla datora tuvumā. Tas nozīmē, ka mūsu ekrāni ir mazāki, tastatūras ir virtuālas, un mūsu uzmanība, iespējams, ir citur. Vai pastāv varbūtība, ka mēs faktiski lasām privātuma politikas un lietošanas noteikumus? Tievs un nepārtraukti sarūkošs.

Uzņēmumi uzskata, ka privātums šķiet tik mazsvarīgs jautājums - paskatieties, kā tas parādās pierakstīšanās lapas pašā apakšā. Un, lai gan jūs varat pieskarties saitei, lai izlasītu konfidencialitātes politiku, lietotņu veidotāji noteikti nemudina jūs to darīt. Fotoattēlu kredīts: Flickr.

Iespēja izveidot jaunus kontus jaunajās vietnēs, vienkārši piesakoties ar savu Facebook kontu, var šķist daudz laika taupoša. Jums nav jāieraksta savs vārds, e-pasta adrese, dzimums un jebkurš cits kontaktinformācijas numurs. Tas ir vienkārši un ērti - varbūt bīstami.

> "Ko jūs tikko piekritāt? Vai jūs domājāt atklāt tikpat svarīgu informāciju kā dzimšanas datums un e-pasta adrese?" rakstīja The New York Times. "Lielākā daļa no mums katru dienu saskaras ar šādiem lēmumiem. Mēs steidzamies un izklaidējamies un nepievēršam īpašu uzmanību tam, ko mēs darām. Bieži vien mēs apmaināmies ar saviem datiem apmaiņā pret darījumu, no kura nevaram atteikties." Neatkarīgi no tā, vai šis darījums ir atlaide tiešsaistes mazumtirgotājam, jauna tālrunim paredzēta lietotne vai jaunākā aizraujošā Facebook spēle, jūs to nesaņēmāt par brīvu. "Jūs maksājat par savu vietu Facebook ar personīgu informāciju - tik daudz vai tik maz, cik jūs izvēlaties sniegt, " ziņoja Infomedia. "Tā kā Facebook un citi sociālo mediju tīkli turpina paplašināt savu darbību, jums jāapzinās, kurš un ar ko dalās."

Pavadot vairāk laika virtuālajā pasaulē, kļūst skaidrs, ka bažas par privātumu nezudīs drīz. Vietnes, iespējams, turpinās lūgt lietotājus nodot arvien vairāk personiskas informācijas, lai izmantotu savus pakalpojumus. Balstoties uz iepriekšējo pieredzi, mēs to izpildīsim. Neskatoties uz strīdiem, kas saistīti ar Facebook lēmumu ieviest jaunas, pretrunīgi vērtētās privātuma politikas, "izmaiņas Facebook saskarnē un noklusējuma iestatījumos ievērojami palielināja personiskās informācijas publiskošanu", ziņoja Phys.org.

Kādas vietnes ir atbildīgas par klientu privātumu?

Lai arī mēs varētu domāt, ka mēs varam uzticēties šīm sociālo mediju vietnēm, mēs nevaram būt pārliecināti, ka šiem uzņēmumiem - jo tieši tādi viņi ir - vienmēr būs mūsu sirds intereses. Runājot par bažām par privātumu, ir dažas pelēkās zonas. "Facebook mērķis ir izveidot savienojumu un būt sabiedriskam ar citiem, " apgalvoja Web Pro News. "Ir muļķīgi gaidīt, ka šāda platforma atradīs noslēpumus vai sistemātiski mēģinās aizsargāt lietotāju privātumu."

Dumjš? Nē. Nereāli optimistiski? Var būt.

FTC sekas var palīdzēt pārliecināt sociālo mediju vietnes pārredzamāk izmantot mūsu privāto informāciju. Tā var sniegt arī lietotāju atsauksmes. Dažas organizācijas, piemēram, koledžas un pat štati, ir izvirzījušas savu privātuma politikas noteikumu izstrādes tematu - bet pat ja šie noteikumi galu galā to pieņems likumā, kā tie tiks ieviesti, lai visas vietnes, kas pastāvīgi mainās, ievērotu internetu?

Kamēr nav atbildes uz šiem jautājumiem, ja tādi ir, labākais veids, kā aizsargāt savu privātumu, ir būt proaktīviem. Ņemiet laiku, lai izlasītu privātuma politikas, kad jūs ar tām saskārāties. Ja jums ir jautājumi, sazinieties ar klientu apkalpošanu. Regulāri pārbaudiet savus privātuma iestatījumus. Vissvarīgākais - atcerieties, ka viss, ko jūs ievietojat internetā, varētu atrast ceļu uz publisku vietu, un, tiklīdz saturs parādās tiešsaistē, tas nekad nevar īsti pazust (paturiet prātā, ka Belvedere Vodka reklāma tika izdzēsta dažu stundu laikā - bet tā joprojām var būt atrasts ar nosacītu vieglumu). Internetā ievietotais saturs nav veidojams. To var atrast ikviens (darba devēji, paziņas, apdrošināšanas kompānijas), un to var izņemt no konteksta, sagrozīt un pilnībā mainīt. Vai tev viss kārtībā?

Jums nevajadzēja uzraudzīt privātuma noteikumus, bet arī nevajadzētu kļūt par upuri nepareizai personīgās informācijas un satura izmantošanai, jo negodīgi uzņēmumi izmantoja jūsu uzticību. Informēšana par sevi ir labākais veids, kā palīdzēt pārliecināties, vai šīs vietnes ciena jūs un jūsu privātumu.

Sākotnēji šī ziņa parādījās vietnē consoleandhollawell.com. Šeit tas ir pārpublicēts ar autora atļauju.