Satura rādītājs:
Kopš mākoņu laikmeta rītausmas uzņēmums ir gaidījis iespēju nemanāmi pārkraut liekos datus trešo personu virtuālajā infrastruktūrā - pazīstams arī kā mākonis. Bet, kaut arī tehnoloģiski iespējams, šī balva, šķiet, paliek praktiski nepieejama, pat hibrīda vidēs, kuras, domājams, atbalsta stabilu savienojumu starp lokālajiem un attālajiem datu centriem.
Izrādās, ka šķēršļi šādam funkcionalitātes līmenim ir daudz smagāki, nekā sākotnēji tika domāts, un pat lietošanas gadījumi nav tik spēcīgi, ņemot vērā mežonīgi atšķirīgo darbības vidi, kas apdzīvo tradicionālās un mākoņa arhitektūras.
Izpildes izmaksas?
Pirmkārt, saka Gartner analītiķis Laurens Nelsons, pārsprāgšana rada ievērojamu slodzi gan iekšējiem, gan ārējiem tīkliem, no kuriem ļoti maz ir samazināts līdz tādam līmenim, ka tas var atbalstīt ļoti dinamiskas darbplūsmas. Tas nozīmē, ka, lai ieviestu efektīvu pārsprāgšanas vidi, lielākajai daļai tīklu ir jābūt pārproducētiem, lai apstrādātu maksimālo slodzi, kas palielina izmaksas un parastajos darbības periodos atstāj lielu daļu joslas platuma dīkstāves. Šī iemesla dēļ daudzi uzņēmumi izvēlas mitinātu privātu mākoni, kas nodrošina tādu pašu veiktspējas un izolācijas līmeni kā lokālais datu centrs, bet var vieglāk pārklāt darba slodzi uz pakalpojumu sniedzēja publiskajiem resursiem. (Plašāku informāciju par dažādiem mākoņa pakalpojumu veidiem skatiet sadaļā Publiski, privāti un hibrīdi mākoņi: Kāda ir atšķirība?)
