Privātums: tehnoloģiju jaunākais negadījums?

Kaut arī tehnoloģiju attīstība un sociālie plašsaziņas līdzekļi padarīja pasauli savstarpēji saistītāku, ir ievērojami mazinājuši privātumu. Liela daļa aizvien pieaugošo satraukumu par šiem atklājumiem pārsniedz neskaidru robežu starp sabiedrisko un privāto dzīvi; runa ir par šo spēju potenciālajām briesmām, ja tās tiek atstātas nepareizajās rokās. Mēs esam spiesti pajautāt sev, kur novilkt robežu, un, konkrētāk, cik lielā mērā mēs varam uzticēties šīs tehnoloģijas interesentiem. Šeit mēs apskatīsim, kas ir uz spēles. (Lai iegūtu papildinformāciju, izlasiet, kas jums jāzina par jūsu privātumu tiešsaistē.)

Ak, kur, kur ir mūsu privātums …

Ja ir kaut kas tāds, kas aizstāv privātuma aizstāvību, tas ir arvien pieaugošais tehnoloģiju daudzums, kas var izsekot, kur mēs atrodamies. Neatkarīgi no tā, vai jūs sēdējat vietējā kafejnīcā vai piesakāties darbā, tehnoloģiju uzņēmumi, piemēram, Google un Apple, pēdējo gadu laikā ir cītīgi strādājuši, lai uzlabotu piekļuvi tehnoloģijām, kas balstītas uz atrašanās vietu. Vispirms tika izveidots Google Maps, vēl nepieredzēts pakalpojums, kas ļauj cilvēkiem ar skatu uz ielas gandrīz jebkurā adresē attīstītajā pasaulē. Pavisam nesen Apple ir atklājis debesu skatu plānus - projektu, kas paredz līgumisku lidmašīnu lidošanu virs lielpilsētu teritorijām, lai lietotājiem sniegtu gaisa skatu. Abas šīs izmaiņas ir aizvien pieaugošās trīsdimensiju kartēšanas pakalpojumu konkurences rezultāts, kurā iesaistījušies abi giganti.

Pēc tam ir Facebook, sociālo mediju centrs, kas tik ātri piesaistīja gandrīz sestās pasaules iedzīvotāju uzmanību. Facebook sasniedzamību pavada vēl nebijis datu vākšanas apjoms. Kompānija bezgalīgi ilgi glabāja visu, sākot no lietotāju gaumēm un beidzot ar viņu attēliem un statusa atjauninājumiem, tā privātām vajadzībām. Kā daļu no līguma Facebook lietotāji faktiski atsakās no savām tiesībām uz informāciju, kas tiek ievietota tīmekļa vietnē, pat pirms pirmās publicēšanas. Tas uzņēmumam dod pilnīgu brīvību rīkoties tā, kā viņš to vēlas, neatkarīgi no lietotāja profila. Kaut arī daļa no šīs informācijas tika izmantota, lai palīdzētu reklāmdevējiem virzīt savas mārketinga iniciatīvas, joprojām nav skaidrs, kādi būs Facebook nodomi par šo informāciju. Daļēji tas ir saistīts ar to, ka Facebook joprojām domā par to, kā tiks izmantoti tā lietotāju dati. Šie jautājumi ir devuši priekšroku diskusijām par privātumu, kas daudziem ir satraukti par lietotāju privātuma stāvokli nākamajos gados. (Un tas nav viss, kas šeit var (un notiek) nepareizi. Izlasiet 7 Facebook Scam pazīmes, lai iegūtu padomus, kā pasargāt sevi no Facebook scammers.)

Atgriezeniskā saite

Bet, neraugoties uz panākumiem, ko daudzi tehnoloģiju uzņēmumi ir panākuši personas datu vākšanā, viņi ir saskārušies ar diezgan lielu pretestību tam. Apvienotās Karalistes komisāru birojs 2012. gada jūnijā atjaunoja iepriekšējo Google Street View izmeklēšanu, jo tika izteikti apgalvojumi, ka transportlīdzekļi, kurus uzņēmums izmantoja, lai fiksētu ielu skatus, savāca arī personas datus no nešifrētiem Wi-Fi tīkliem. Google apgalvo, ka šie dati tika savākti kļūdas dēļ un tiks atbilstoši iznīcināti, taču tas ir maz darījis, lai mazinātu skeptiķu bažas. Daudzi ir satraukti ne tikai par privātuma pārkāpuma apmēru un kādas iesaistītās informācijas jutīgumu, bet arī par to, cik viegli uzņēmumam Google bija to savākt. Savukārt Google apņēmās informāciju glabāt ārējos cietajos diskos, kas tiks iznīcināti.

Facebook nācās saskarties ar savu daļu no atbildības par savu praksi. Vienā no lielākajiem privātuma maldinājumiem 2010. gadā tika uzskatīts, ka Facebook ir atklājis reklāmdevējiem lietotāja ID un citu informāciju par lietotājiem bez lietotāju piekrišanas. Visspilgtākais šajā atklājumā bija tas, ka tas bija pretrunā ar Facebook sākotnējiem solījumiem aizsargāt personisko lietotāju informāciju no reklāmdevējiem. Paziņojumā Facebook iebilda, paziņojot:

"Kā parasti tiek reklamēts tīmeklī, datos, kas tiek nosūtīti novirzītāja URL, ir informācija par Web lapu, no kuras nāk klikšķis. Tas var ietvert lapas lietotāja ID, bet ne personu, kura noklikšķināja uz reklāmas. Mēs neuzskatiet šo personiski identificējamo informāciju, un mūsu politika neatļauj reklāmdevējiem vākt informāciju par lietotāju bez lietotāja piekrišanas. "

Būtībā Facebook atņem savu solījumu lietotājiem, apgalvojot, ka atklātā informācija neatbilst viņu definīcijai “personīgi identificējama informācija”.

Kļust labāk. 2012. gada maijā pret Facebook tika iesniegta tiesas prāva par USD 15 miljardu USD prasību par uzņēmuma iespējamiem privātuma pārkāpumiem. Tas, vai visas šīs domstarpības faktiski izdodas sabojāt Facebook biznesu, joprojām ir jānovērtē, taču ir skaidrs, ka privātuma pārkāpumi ir bieži - un parasti - ļaunprātīgi. (Lai uzzinātu, kāpēc privātums ir šāda problēma tiešsaistē, skatiet Nemeklējiet tagad, bet tiešsaistes konfidencialitāte var būt pagājusi.)

Ko var izdarīt? Kas tiks darīts?

Tas viss daudziem ir licis domāt, kā tieši atgūt to privātuma un cieņas sajūtu, kurai vajadzētu būt pievienotai jebkurai plaša mēroga tehnoloģijai. Kā mēs izmantojam šos tehnoloģiskos brīnumus, neapdraudot sevi? Un turklāt, vai mēs varam nodrošināt, ka mūsu informācija ir droša šo korporāciju rokās? Uz šiem jautājumiem nav vienkāršu atbilžu. Kaut arī Kongresa locekļi, kā arī regulatori turpina atklāt pārredzamību tādiem uzņēmumiem kā Google, Apple un Facebook, šķiet, ka viņi nav pietiekami kvalificēti, lai pilnībā risinātu šo jautājumu jomu un ātrumu, ar kādu tie veidojas.

Uzņēmuma atbalstītājiem patīk apgalvot, ka uzņēmumi, kas apkopo personisko informāciju no lietotājiem un plašas sabiedrības, tikai cenšas nopelnīt no pakalpojumiem, kurus viņi tik dāsni sniedz bez maksas. Pat ja tā, privātuma cīņā ir panākts zināms progress, galvenokārt pateicoties sabiedrības sašutumam. Piemēram, 2012. gada jūnijā Facebook parakstīja privātuma līgumu ar Kalifornijas štatu par personas datu izmantošanu no mobilajām lietotnēm. Savukārt Google ir piekritis tikties ar Kongresa locekļiem, lai pārrunātu problēmas, kas saistītas ar tā trīsdimensiju kartēšanas pakalpojumu. Apple ir arī modri pievērsusies bažām par savu trīsdimensiju kartēšanas pakalpojumu, kā arī pieaugošajām bažām par Siri lietojumprogrammas balss atpazīšanas iespējām.

Saprāta balss

Runājot par mūsu privātumu - gan tiešsaistē, gan publiski -, saprāta balss, visticamāk, nebūs no federālās valdības, bet gan no tehnoloģiju lietotājiem. Tā kā šie uzņēmumi turpina augt, tieši mums ir jāizlemj, cik tālu ir pārāk tālu un kur jānovelk robeža. Tieši mēs noteiksim, kādi būs jaunie privātuma standarti šajā mainīgajā tehnoloģiju laikmetā. Vissvarīgākais ir tas, ka mums jāizlemj, kādas lietas, lielas vai mazas, mēs esam gatavi atdot progresam.