Satura rādītājs:
2012. gada jūnijā Federālā tirdzniecības komisija novērtēja 800 000 USD sodu pret Spokeo, datu apkopotāju. FTC sacīja, ka Spokeo "pārkāpa Patiesas kredītinformācijas pārskatu likumu, tirgojot savus patērētāju profilus, nepārliecinoties, ka tie tiks izmantoti likumīgiem mērķiem, nenodrošinot to precizitāti un novārtā atstāstot patērētājus par saviem pienākumiem saskaņā ar federālajiem likumiem".
Spokeo piekrita nokārtot prasību, neatzīstot vainu, un paziņojumā sava uzņēmuma emuārā izklāstīja izmaiņas, ko tā veica, lai uzlabotu pārredzamību un skaidrību patērētājiem.
Šis ir pirmais gadījums, kad FTK iesaistījās patērētāju informācijas vākšanā un tās pārdošanā ieinteresētajām personām, taču tas var nebūt pēdējais. Un tam vajadzētu likt mums koncentrēties uz pieejamās informācijas daudzumu par katru no mums, izmantojot internetu un citus avotus, un veidiem, kā to var izmantot. (Iegūstiet pamatinformāciju sadaļā Kas jums jāzina par jūsu privātumu tiešsaistē.)
Kas tur par tevi
Cilvēkresursu departamenti gadiem ilgi veica Facebook un Twitter meklēšanu par iespējamiem īriem kā daļu no pārbaudes procesa. Pat ja tas notika, bija vajadzīgs laiks, lai atturētu koledžas studentus atstāt šīs bildes no Facebook pavasara pārtraukuma (un daži to joprojām nesaņem).
Bet vismaz ar Facebook un Twitter starpniecību nepatikšanas rada viņu pašu nepārdomāti sludinājumi. Daudzi lietotāji nesaprot, ka digitālajā formātā par mums ir pieejama ļoti daudz informācijas - publiski ieraksti, debetkaršu / kredītkaršu iegāde, auto aizdevumi, transportlīdzekļu ieraksti, tiesas ieraksti, laikrakstu stāsti, ieraksti internetā un vēl daudz kas cits - ka visi ir pieejami cilvēkiem, kuri vēlas to iegādāties, meklēt vai tieši nozagt.
Sliktākais ir tas, ka tad, kad ir pieejama daudz informācijas un tiek veikti automātiski konsolidācijas mēģinājumi, ir daudz vietas kļūdām. Tas nozīmē, ka daži dati par jums, iespējams, ir ievadīti nepareizi, vai arī konsolidācija var būt kļūdaina.
Šeit ir piemērs: labs draugs uzauga Ņujorkas dzīvoklī, kurā dzīvoja arī cita ģimene ar tādu pašu uzvārdu. Šāds notikums ir tieši neparasts, bet kas bija neparasti, bija tas, ka abiem vecāku komplektiem bija vienādi vārdi un abās ģimenēs bija bērni ar vienādiem vārdu. Gadu vēlāk manam draugam tika liegta hipotēka par sliktu kredītu. Kad viņš jautāja tālāk, viņš atklāja, ka tiek sajaukts ar līdzcilvēku ar tādu pašu vārdu kā viņa, kurš bija uzaudzis tajā pašā daudzdzīvokļu mājā.
Kad Spokeo pirmo reizi parādījās, es pārmeklēju sevi un dažus draugus, lai pārbaudītu ierakstu pareizību. Tajā laikā jūs bez maksas varēja iegūt daudz vairāk informācijas. Es atklāju, ka man bija pieci ieraksti, nevis viens, un dažos no tiem bija rupjas kļūdas; vienā man bija 20 gadus vecāka nekā es; cits mani apprecēja ar savu meitu; citai mana sieva bija tikai mājas iemītniece. Turklāt manai mājai un īpašumam bija pretrunīgas vērtības. Manu draugu ierakstos bija līdzīgas kļūdas. Ja tas atspoguļo datus, kas tiek savākti par mums, tas nozīmē, ka mūsu datus var ne tikai pārdot citām pusēm, bet šie dati var pat nebūt precīzi un pat atspoguļot mūs sliktā apgaismojumā.
Personīgās informācijas vākšanas ierobežojumi
Saskaņā ar ASV konstitūciju un dažādiem federālajiem un štatu statūtiem ir noteikti ierobežojumi, cik daudz informācijas tiesībaizsardzības un citas valdības aģentūras var apkopot par personām bez garantijām un iespējamā pamata. Kaut arī šie noteikumi ir atbrīvoti laikposmā pēc 9/11, tie joprojām pastāv un ir izpildāmi tiesā.
Kā Roberta O'Harrow, Washington Post žurnālists, uzsver savā 2006. gada grāmatā ar nosaukumu "Nav vietas, kur paslēpties", nevalstiskiem uzņēmumiem nav jāsaskaras ar šo ierobežojumu, un daudzi uzņēmumi ir iecerējuši savākt neticami lielu datu apjomu par privātpersonām un uzņēmumiem un pēc tam pārdod šo informāciju valdībai un / vai privātiem uzņēmumiem.
Pēdējos gados ir nonākuši ugunsgrēkā vairāki lielie uzņēmumi, tostarp Acxiom un ChoicePoint. Neskatoties uz to, tie joprojām pastāv ārpus mūsu radara.
Bye Bye privātums
Ko tad mēs varam darīt visu šo relatīvo privātuma trūkumu dēļ? Pēc fiziķa un zinātniskās fantastikas autora Deivida Brina teiktā savā 1999. gada grāmatā “Caurspīdīgā sabiedrība: vai tehnoloģija liks mums izvēlēties starp privātumu un brīvību?”, Mēs vienkārši pie tā pierodam. Bet viņš arī saka, ka mums vajadzētu pieprasīt zināt, kam ir mūsu informācija un ko viņi ar to dara. Citiem vārdiem sakot, kad cilvēki mūs vēro, mēs viņus vērojam.
Neatkarīgi no tā, vai jūs iepērkaties viņa pieejā vai nē, ir svarīgi zināt, kāda informācija par jums tiek apkopota, un kontrolēt tās vākšanu, kad vien varat. Līdz šim atpaliek noteikumi, kuriem vajadzētu būt ieviestiem, lai pasargātu mūs no šo datu ļaunprātīgas izmantošanas. Mūsdienās dati - un aizvien vairāk personas datu - ir galvenā prece. Tas nozīmē, ka mums visiem jādara viss iespējamais, lai pasargātu to - un sevi - no tā, kas varētu klausīties.
