Tīmekļa meklēšanas oglekļa nospiedums: kas ir zaļš?

Termins “oglekļa pēdas nospiedums” mūsdienās ir visuresošs, un jūs, visticamāk, redzēsit to pieminējam attiecībā uz visu, sākot no transporta līdzekļiem un beidzot ar dārzeņiem jūsu salātos. Bet vai jūs kādreiz esat domājis par meklēšanu tīmeklī? Enerģija, ko patērē serveru kopa, kas reaģē uz jūsu atslēgvārdu meklēšanu, ir diezgan niecīga, taču visu šo mazo mijiedarbību ar tehnoloģijām kopējais enerģijas patēriņš var radīt daudz. Bet, ne tikai mēģinot parsēt šos niecīgos apjomus tehniskos salīdzinājumos, vai ir iespējams izdomāt, kurš ir vadonis, kas nodrošina “zaļu” meklēšanu internetā? Vai mēs varam pateikt, piemēram, ja Bing vai Yahoo vai kādi citi pretendenti padara Google, vienas meklēšanas kolosu, sliktu? Kas patiesi aizrauj ceļu uz zemāku enerģijas patēriņu, vienlaikus dodot mums visas šīs aktuālās Web lapas, kuras mēs katru dienu meklējam? Šeit apskatīsim dažus datus, lai mēģinātu to noskaidrot.

Vienota Google meklēšanas “oglekļa pēdas nospiedums”

Sāksim ar paredzēto enerģijas patēriņu vienā Google meklēšanā. 2009. gada sākumā dažādos plašsaziņas līdzekļos tika izmantoti aprēķini, ko sniedza Hārvarda zinātnieks, kurš lēsa, ka vienā Google meklēšanā tika izmantoti apmēram septiņi grami oglekļa dioksīda - apmēram puse enerģijas, kas nepieciešama, lai vārītu tējkannu ūdens. Google neitralizēja zinātnieka prasību, paziņojot, ka tā meklēšanā tika izmantots aptuveni 1 kilodžauls (kJ). Google emuārā par šo tematu tika norādīts, ka, pārveidojot oglekļa emisijās, tipisks Google meklēšanas rezultāts būtu tikai 0, 2 grami oglekļa dioksīda; citiem vārdiem sakot, vajadzēs diezgan daudz Google meklēšanas, lai šo tējkannu nokļūtu gandrīz remdenā vietā. Google atkārtoja šo skaitli ziņojumā, ko tā izdeva 2011. gadā. (Plašsaziņas līdzekļu ziņojumu par to varat redzēt šeit.)

Tomēr Google ir arī atzinis, ka tā aprēķinātais CO2 aprēķins neņem vērā enerģiju, par kuru uzņēmums nav atbildīgs - piemēram, par to, ko patērē datoru lietotāji. Patiesa izaicinājums ir enerģijas patēriņa samazināšana plašajā pakalpojumu tīklā, piemēram, tādos, ko nodrošina Google. Bet, kaut arī mēģinājumi kvantificēt meklēšanu tīklā kJ un CO2 gramos ir galu galā veltīgi, ir arī citi veidi, kā iegūt konkrētāku priekšstatu par enerģiju, ko izmanto dažādi lieli IT uzņēmumi, ieskaitot tos, kas piedāvā publiskas meklētājprogrammas.

Google zaļo tehnoloģiju iniciatīvas

Ņemiet par piemēru Google; šis labākais meklēšanas un citu pakalpojumu spēlētājs ir nācis klajā ar dažiem cieto numuru, kas pieejams tieši no tās tīmekļa vietnes, kas parāda, cik liels ir uzņēmuma oglekļa izmešu daudzums un kur šis skaitlis var aiziet, ņemot vērā izmaiņas datu centros un citas operācijas. Google lēš, ka 2010. gadā tas radīja 1, 46 metriskās tonnas CO2, bet piedāvā daudz informācijas par pašreizējiem centieniem samazināt šo skaitu, izmantojot tādas stratēģijas kā datu centru paraugprakse, kas ietver gaisa plūsmas pārvaldību, termostatu pielāgošanu un “bezmaksas dzesēšanas” izmantošanu kā pretstatā mehāniskām dzesēšanas iekārtām.

Turklāt Google 2007. gadā sadarbojās ar citu lielu tehnoloģiju uzņēmumu Intel, lai izveidotu Climate Savers Computing Initiative (CSCI) - grupu, kuras mērķis ir krasi samazināt oglekļa emisijas IT nozarē.

Pēc CSCI datiem, organizācija un tās 700 dalībnieki visā pasaulē ir spējuši samazināt CO2 izmešu daudzumu birojos par 42-45 miljoniem tonnu gadā. Tas ir vēl viens patiešām liels skaitlis, kas ilustrē ceļu uz videi draudzīgāku tehnoloģiju uzņēmuma darbību. CSCI kā trīs galvenās stratēģijas IT oglekļa pēdas samazināšanai min lielāku servera efektivitāti, izmaiņas darbvirsmas infrastruktūrā un "klienta enerģijas pārvaldības ieviešanu". Runājot par meklētājprogrammas enerģijas patēriņa kvantitatīvu noteikšanu, Google apgalvo, ka visu savu pakalpojumu piedāvāšana lietotājam viena mēneša laikā patērē mazāk enerģijas nekā dažas stundas mājas apgaismošanai. Tajā ietilpst Gmail un citas ekstras, kā arī Google publiskā meklētājprogramma.

Papildu informācija par IT enerģijas izmantošanu

Lai iegūtu sīkāku informāciju par ar aparatūru saistītās enerģijas izmantošanu, zaļo tehnoloģiju obsesīvi lietotāji var meklēt Energy Star vietni, kas sniedz sīkāku informāciju par to, kā bizness vai mājas var samazināt oglekļa emisijas, izmantojot automātiskas izslēgšanās un daudzus citus vispārpieņemtus tehnoloģiju veidus. Vairāki tehnoloģiju konsultāciju uzņēmumi piedāvā arī pārskatus par zaļo tehnoloģiju etaloniem un nozares pašreizējo praksi un tendencēm.

Salīdzinot tehnikas uzņēmumus: kurš ir zaļš?

Ja tas viss nespēj nodrošināt lielo tehnoloģiju uzņēmumu salīdzināšanu, pastāv vēl viena iespēja: vietne ar nosaukumu RankaBrand mēģina salīdzināt tehnoloģiju uzņēmumu "zaļumu" pēc dažiem īpašiem kritērijiem, kaut arī neviens no šiem ir saistīts ar ļoti tehniskiem meklētājprogrammu enerģijas aprēķiniem, kas 2009. gadā izraisīja šādu satraukumu. Tā vietā RankaBrand izmanto šādus kritērijus:

• Vai uzņēmumam ir visaptverošs enerģijas patēriņa samazināšanas plāns?
• Vai uzņēmums ir rīkojies, lai samazinātu vai kompensētu savu oglekļa pēdu?

Lielākā daļa šo novērtēšanas vienību ir saistīta ar politiku, un vietne katram izmanto atšķirīgus simbolus, lai parādītu uzņēmumu relatīvo progresu. Ir pat sadaļa par darba apstākļiem un godīgu tirdzniecību, kurā iekļauts trešo personu pārdevēju vērtējums.

Šīs sarežģītās zaļās IT politikas izpētes galarezultāts izvirza Google priekšgalā. Kopā ar Gmail un YouTube, divām Google saimniecībām, Google zīmols iegūst labāko rezultātu astoņos no desmit. MSN, Bing un Hotmail, trīs Microsoft pakalpojumi, iegūst septiņus no 10. Sociālo mediju platforma MySpace seko piecām no 10, kā arī Yahoo un tās Flickr foto vietne iegūst četras no 10. Vietņu, piemēram, eBay un Wikipedia, vērtējums ir zemāks. Kolosālajā sociālo mediju vietnē Facebook tiek rādīts ļaunprātīgs vērtējums no desmit. ( Redaktora piezīme: šie rādītāji rakstīšanas laikā bija precīzi, bet laika gaitā var mainīties .)

Kurš vada maksu?

Noslēgumā šis lielo IT zīmolu vizuālais noformējums ir rets novērtējums tam, kā katram no šiem uzņēmumiem veicas nozarē, kur oglekļa pēdas galu galā ir ārkārtīgi subjektīvas. Bet, piemēram, šie salīdzinājumi, lai arī tie ir tikai elementāri, palīdz individuāliem informācijas meklētājiem attīstīt savas idejas par to, kurš nākotnē ir atbildīgs par viedo un efektīvo skaitļošanu.